A Cimeira da Suíça: Paz através da Ilusão
A Ucrânia está em guerra há mais de dez anos , e mesmo a eliminação do establishment político nas eleições europeias não conseguiu chocar a classe dominante ocidental de volta à coerência. Nada poderia fornecer um exemplo mais claro de sua natureza palhaça do que a recente “Conferência de Paz” na Suíça, onde a Rússia não foi convidada, a China não compareceu e uma negociação significativa com a Rússia foi retirada da mesa antes de começar.
O agora ilegítimo presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky , continua com os seus objectivos de guerra maximalistas de insistir que a Ucrânia regresse às suas fronteiras de 1991, embora ninguém acredite que a Rússia desistirá da Crimeia em qualquer circunstância, ou que qualquer parte substancial da população da Crimeia queira fazer parte da Ucrânia. Pouco antes da Cimeira, Putin apresentou uma proposta de paz simples : conceder os quatro territórios que a Rússia reivindicou, comprometer-se a não aderir à NATO e proibir as actividades nazis dentro do país. Num feito particularmente absurdo, o líder dos Países Baixos, Mark Rutte, disse que esta oferta “boba”, em que Putin exige que a Ucrânia conceda todos os territórios em disputa, é um sinal de “pânico”. No sonho febril de Rutte, é de alguma forma um sinal de pânico oferecer paz em troca de todas as terras pelas quais está sendo disputada. Entretanto, Zelensky continua a dizer que as conversações de paz podem “começar amanhã se a Rússia abandonar a Ucrânia” e, portanto, não haveria nada a negociar a não ser reparações e quanto tempo Putin permanecerá em Haia. Se a guerra continuar a sua trajectória, a Rússia irá muito provavelmente capturar os territórios disputados, enquanto do lado da Ucrânia estamos a lidar com “líderes” que acreditam numa política que só pode ser chamada de “Paz através da Ilusão”.
Tem havido muito discurso sobre esta conferência absurda, no entanto, é melhor ver o que as espécies ameaçadas conhecidas como “leitores de jornais” saberiam deste augusto evento. Na verdade, um artigo da Associated Press de 16 de Junho intitulado “ 78 países na conferência suíça concordam que a integridade territorial da Ucrânia deve ser a base de qualquer paz ” fornece uma visão involuntariamente humorística desta reunião pouco séria e sem sentido. O artigo observa no primeiro parágrafo que “o caminho a seguir para a diplomacia permanece obscuro”, mas elogia o “ comunicado conjunto ” que alguns participantes assinaram. Examinando esse documento, que foi o único resultado desta conferência, encontramos uma linguagem clichê sobre a integridade territorial e depois mais três itens sobre a segurança das centrais nucleares, a liberdade de navegação no que se refere às exportações de cereais, e a condenação da decisão da Rússia de cuidar de crianças que encontrou desacompanhadas na zona de guerra. O quão pouco conseguiram, combinado com o facto de a Rússia não ter estado envolvida nas negociações de paz, torna ridículo que aqueles que são supostamente os governos mais poderosos do mundo tenham enviado os seus principais líderes para esta farsa.
A AP informa ao leitor que este evento incluiu presidentes ou primeiros-ministros da França, Alemanha, Grã-Bretanha, Japão, Polónia, Argentina, Equador, Quénia e Somália, bem como um representante da Santa Sé e vice-presidente dos EUA, Kamala Harris (Joe Biden estava demasiado ocupado a ir a uma angariação de fundos em Hollywood para dar o nosso dinheiro à Ucrânia, mas Kamala prometeu outros modestos 1,5 mil milhões de dólares). Pode-se ver que a importância destes países diminui rapidamente após a lista dos primeiros quatro “líderes mundiais”. Deve-se notar que os primeiros-ministros de França, Alemanha, Grã-Bretanha e Japão têm uma taxa de aprovação média inferior à idade para beber nos EUA e, portanto, não estão numa boa posição para prometer qualquer coisa por parte dos seus países. O artigo prossegue observando que a Índia, o México, a Arábia Saudita, a África do Sul, a Tailândia e os Emirados Árabes Unidos enviaram ministros dos Negócios Estrangeiros ou enviados de nível inferior e não assinaram este documento reafirmando a posição original da “ Comunidade Internacional ”. O Brasil nem sequer enviou um enviado com poderes, mas apenas um “observador”, enquanto a Turquia, um país genuinamente importante que promoveu uma verdadeira diplomacia , assinou. Os “quase 80” países signatários representam no máximo cerca de um quarto da população global.
O artigo observa que a exigência final do documento de restaurar a “integridade territorial e a soberania” como base de uma “paz abrangente, justa e duradoura na Ucrânia” foi um “imprevisto” para Putin. Apesar desta realidade, Viola Amherd, a presidente suíça, disse que a “grande maioria” dos participantes que assinam o documento “mostra o que a diplomacia pode alcançar”, o que aparentemente não pretende ser amargamente irónico, dado que isto não conseguiu nada além de enriquecer os fornecedores que eles contratado para fornecer champanhe e caviar. Ainda assim, o Ministro dos Negócios Estrangeiros suíço disse que iriam “contactar” Putin, o que presumivelmente significa enviar-lhe o “comunicado” que qualquer pessoa pode ler na Internet.
Zelensky saudou esta conferência como "os primeiros passos em direção à paz", o que faz alguém se perguntar quais foram as reuniões intermináveis e resoluções da ONU onde as mesmas pessoas declararam as mesmas posições. Na preparação para a conferência, Zelensky saiu por aí dizendo às pessoas que "a China, apoiada pela Rússia" estava tentando minar a conferência suíça. Claro, um dos dois principais beligerantes em um conflito não ser convidado prejudica qualquer conferência de "paz", enquanto a China não é "apoiada" pela Rússia, mas simplesmente não participar dessa farsa, pois ter uma conferência sem a Rússia não faz sentido. Um Volodymyr Dubovyk, um "especialista em Ucrânia" no "Center for European Policy Analysis", que é financiado por várias partes do governo dos EUA e grande parte do complexo militar-industrial, disse sobre os países que não assinaram seu documento inútil, "eles estão jogando o jogo 'vamos ter paz com base em concessões', e geralmente significam concessões da Ucrânia... Eles também gostam desse posicionamento de 'neutralidade'". Note que as citações em torno da palavra “neutralidade” no artigo, porque é claro que são da atitude de que ser neutro é apoiar a Rússia. Ele acusa os países que querem manter bons termos com a Rússia por sua relutância em assinar, esquecendo que talvez os países não queiram estabelecer o precedente de não serem autorizados a intervir em guerras civis em sua fronteira, onde um lado é financiado por seu inimigo e tem como alvo seu grupo étnico.
Ursula von der Leyen, a presidente da comissão executiva da União Europeia, disse que a paz não pode ser alcançada em uma única etapa e afirmou que "Putin não está falando sério sobre acabar com a guerra. Ele está insistindo na capitulação. Ele está insistindo em ceder território ucraniano — mesmo território que hoje não é ocupado por ele... Ele está insistindo em desarmar a Ucrânia, deixando-a vulnerável a futuras agressões. Nenhum país jamais aceitaria esses termos ultrajantes." Na realidade, muitos países que estão perdendo horrivelmente uma guerra sem perspectiva de mudar as coisas aceitariam, de fato, a paz que podem obter. Presumivelmente, muitos ucranianos também aceitariam, ou então o regime de Kiev estaria disposto a realizar eleições. A Rússia está vencendo a guerra, mas eles lutam para entender a relevância desse fato para as negociações.
Ficamos numa situação em que ambos os lados continuam a expressar objectivos maximalistas, como demonstra esta falsa cimeira de paz. O fato de qualquer uma dessas pessoas triunfar após esse evento apenas mostra sua recusa em viver no mundo real. Há aqui uma grande ironia, porém, que os apoiantes da Ucrânia continuem a insistir que a Rússia quer acabar com a Ucrânia como um Estado soberano, mas é “maximalista” que a oferta de paz de Putin exija os territórios disputados enquanto deixa a Ucrânia um Estado soberano com o maior parte do seu território antes da guerra. Entretanto, o perturbado líder da Polónia, Andrzej Duda, apelou à “ divisão da Rússia em 200 estados ”, um objectivo recentemente ridicularizado como uma “teoria da conspiração”.
A realidade da situação é que sem uma intervenção massiva do Ocidente, com “botas no terreno”, parece impossível que a Ucrânia possa alguma vez inverter a situação. A progressão desta guerra é que a Rússia tomará os territórios que actualmente reivindica de uma forma ou de outra, com um enorme custo humano e financeiro - afirma-se agora que a Ucrânia poderá precisar de 800 mil milhões de dólares para vencer esta guerra , o que certamente não está a acontecer e de qualquer forma, é pouco provável que funcione porque o que a Ucrânia precisa é de homens bem treinados e entusiasmados. Os palhaços que governam o Ocidente esqueceram-se de como a paz é feita e continuarão a prosseguir uma política de paz através da ilusão enquanto os campos não são plantados, os edifícios são destruídos e os homens morrem.