Julgando o caráter
Eu acho interessante hoje em dia que as pessoas não conseguem mais julgar o caráter com precisão. Isso parece ser um exemplo borderline de falta de constância de objeto — onde uma pessoa tem dificuldade em calcular a média do comportamento de outra pessoa e só olha para a última coisa que ela fez para avaliá-la. Isso tudo provavelmente se deve à doutrinação que todos nós estamos vivenciando agora e temos vivenciado há anos.
Eu também acho que fomos inundados com filmes por décadas que mostram pessoas agindo fora do personagem de maneiras surpreendentemente inesperadas. Por exemplo, o cara muito legal da casa ao lado que acaba sendo um serial killer. Esse tipo de inconsistência de personagem simplesmente não acontece na vida real (explicação a seguir).
No entanto, as pessoas sempre acham que isso pode acontecer — ou mesmo que é provável que aconteça, não importa o quão claro esteja que provavelmente não aconteceria. É um medo enorme dos seres humanos que alguém em quem confiam de repente se volte contra eles — eles então tendem a confiar neles completamente demais para evitar esse risco. Mas, novamente, essa mudança normalmente não acontece na vida real (não de maneiras radicais — exceto em relacionamentos românticos onde o julgamento das pessoas é nublado pelo "amor").
Se alguém é um babaca, você geralmente consegue dizer, intuitivamente, que ele é um babaca, e se alguém tem bom caráter, geralmente esse bom caráter é consistente em suas ações e comportamento. Há exceções, é claro, e você tem que nutrir a habilidade de avaliação intuitiva para ser decente em fazer uma avaliação razoavelmente confiável.
No entanto, somos constantemente informados de que não podemos “criar perfis” de pessoas com base em avaliações intuitivas, então estamos sendo treinados para não confiar em ninguém fora da lista de especialistas aprovados da agenda. Acredite ou não, isso também significa que aqueles em quem confiamos (aqueles na lista) geralmente não são confiáveis, e é quase impossível parar de confiar neles. Isso parece uma contradição, mas é o que observamos acontecendo bem diante dos nossos olhos.
Deixe-me explicar melhor e dar algumas respostas.
Se perdemos a habilidade natural de avaliar o caráter, então nós, como uma pessoa cega, dependeremos dos outros para nos dizer em quem confiar, de quem gostar, quem é decente e quem não é. Determinamos a quem atribuiremos essa tarefa (em quem confiaremos) com base em vários critérios, nenhum dos quais depende de nossa própria habilidade de fazer essas determinações.
Os critérios que usamos para encontrar a pessoa que nos levará ao discernimento de caráter geralmente incluem algo tão estúpido quanto uma pessoa em autoridade, uma pessoa em uma posição no governo, médicos ou talvez outros "especialistas" — mas em nossa cultura atual, geralmente faladores doces, mentirosos, políticos. Pessoas em quem fomos instruídos a confiar, e se não confiamos nelas, então somos humildes, estúpidos, deploráveis, teóricos da conspiração.
Pense nesse processo como sendo similar a um pintinho recém-nascido que imprime em qualquer coisa que ele encontre pela primeira vez para ser sua mãe. Nós imprimimos em pessoas ou posições (como um presidente ou primeiro-ministro) que somos instruídos a confiar. Governo em que confiamos. E o imprinting fica.
Este é novamente um exemplo de perda de certas habilidades e sensibilidades dadas por Deus, mas não de forma orgânica, ou por meio de algum tipo de evolução do ser, mas sim porque estamos sendo coagidos a perdê-las, maliciosamente, intencionalmente e nefastamente.
Nós simplesmente perdemos a habilidade de avaliar nosso ambiente adequadamente. O ambiente inclui tudo com que entramos em contato, sejam conceitos, ideias, intervenções médicas, clima (tempo) ou até mesmo o caráter das pessoas. O sistema interno que costumava avaliar, julgar e avaliar essas coisas foi substituído por um sistema externo que infelizmente não tem nossos melhores interesses no coração.
Na verdade, dependendo de quão longe você quer ir na toca do coelho, esse “sistema externo” pode ser tão inócuo quanto um bando de narcisistas fanfarrões tentando acariciar seu ego ou tão diabólico e entorpecente quanto o próprio Satanás. E qualquer coisa no meio, como ganância maligna e sede por poder político. Como já fiz muitas descidas na toca do coelho, estou tendendo a acreditar que a resposta está bem perto do fundo, e pode estar no próprio fundo.
Você vê um tema recorrente na minha escrita? Não faço isso de propósito, mas parece que as mesmas ideias básicas continuam surgindo, apenas com maneiras diferentes de encará-las. Tenha paciência comigo (ou seria "bare" comigo — trocadilho intencional).
Agora, voltando aos detalhes deste artigo. Se não podemos mais confiar em nossa avaliação intuitiva de caráter (e, claro, não é TODA intuitiva), então o sistema externo (ou seja, "eles", "os poderes constituídos", "a agenda", "GloboCap" ou o próprio Belzebu) vai lhe dizer exatamente qual é esse caráter. Este sistema externo dirá que Fauci, por exemplo, tem bom caráter, enquanto o Dr. McCullough, ou o Dr. Pierre Kory, não.
Como eles realmente nos dizem isso?
Principalmente desacreditando quem eles consideram "mau caráter" por meio da mídia, censura, licenças perdidas, etc. As ovelhas não conseguem dizer se essas táticas de desacreditar são baseadas em fatos, nem conseguem dizer se desacreditar alguém como, por exemplo, o Dr. McCullough, corta sua própria resposta instintiva ao caráter dele (avaliada por meio de seus créditos e ações passadas, bem como uma análise intuitiva e sincera). Eles deveriam ser capazes, mas perderam essa capacidade por meio de anos de doutrinação (veja este artigo para uma possibilidade de como isso foi feito).
Poderiam todas as informações positivas coletadas sobre um tipo McCullough ser falsificadas? Tecnicamente isso é possível, mas é muito improvável. Particularmente para um médico, suas realizações passadas são bem documentadas. Podemos confiar em nossa avaliação sincera? Costumávamos ser capazes, mas acho que poucos de nós podemos mais. A operação psicológica para destruir essa habilidade tem sido muito poderosa e eficaz.
A maioria das megeras com quem conversei imediatamente classificou Anthony Fauci como duvidoso. Isso se deveu à sua baixa estatura? Seu sotaque de Nova York? Seus maneirismos de weasley? Acho que não (mas talvez seus maneirismos causem uma impressão negativa) "Algo sobre aquele cara..." Então o livro de Kennedy foi lançado, o que serviu apenas para documentar, em um lugar, uma história de atividade duvidosa. Então a Covid, então as audiências do Senado, então mais por vir expondo suas más intenções mais tarde. Mas o intestino de megera sabia, por um bom tempo.
Nós, como raça humana, estamos perdendo a capacidade de pensar, raciocinar, juntar os pontos logicamente e confiar em nosso senso intuitivo do que é certo e errado. Estamos sendo ensinados a ver as coisas de forma polarizada, preto ou branco, e então ensinados a ouvir apenas uma fonte que nos diz o que é preto e o que é branco. Não podemos mais (ou em breve seremos) determinar por instinto o que é bom para nós, não podemos discernir arte de lixo de computador, não podemos ver um rosto humano de uma forma que divulgue descontentamento ou benevolência, não podemos mais ver mentiras descaradas.
Claro, esses “sentidos” não são infalíveis, mas eles nos dão informações que são parte do que usamos para determinar o que é e o que não é perigoso em nosso ambiente. Nós passamos isso para outros fazerem por nós. E esses outros não dão a mínima se vivemos ou morremos.