O primeiro-ministro do Reino Unido, Keir
Starmer, usa tumultos para pedir vigilância
em massa e censura nas redes sociais
Quanto mais as coisas mudam, mais elas permanecem as mesmas, pelo menos no Reino Unido; depois de muitos anos de esforços vigorosos dos governos conservadores para estender a vigilância em massa, visando cidadãos indiscriminadamente, e promulgar leis rigorosas contra a liberdade de expressão, o novo governo trabalhista parece estar retomando exatamente de onde o anterior parou.
O rastro dos tumultos de Southport provocou a mistura usual de reações: movimentos para abordar questões sociais com mais vigilância, fortalecer o estado policial, culpar a "desinformação" e a não comprovada, mas sempre útil de trazer à tona, "interferência estrangeira".
Mas a verdadeira doença parece estar diretamente em casa: na verdade, no gabinete do primeiro-ministro. Keir Starmer está sentado lá agora, mas a política dificilmente muda: ele também quer mais vigilância em massa com base no reconhecimento facial e mais pressão nas mídias sociais para aumentar a censura.
Se alguma coisa muda, é a intensidade dessas demandas que há muito foram rejeitadas como “orwellianas” por grupos de direitos humanos como o Big Brother Watch.
Aqui, Starmer disse em uma entrevista coletiva convocada após os eventos rotulados como tumultos de extrema direita, que os participantes dos protestos (a quem ele chamou de "bandidos" e comparou com hooligans do futebol) são "móveis" e, por essa razão, as forças policiais, daqui para frente, farão parte de uma espécie de rede.
O primeiro-ministro acrescentou que haverá inteligência e compartilhamento de dados, bem como “maior implantação de tecnologia de reconhecimento facial e ações preventivas, ordens de comportamento criminoso para restringir seus movimentos antes mesmo de poderem embarcar em um trem, da mesma forma que fazemos com os hooligans do futebol”.
Dizem que as restrições de movimento se aplicam apenas àqueles com condenações anteriores e àqueles que cometeram "violência em protestos". Mas aqui as coisas se complicam porque mesmo aqueles que foram acusados de delitos relativamente menores, como conduta desordeira, podem acabar tendo seus movimentos vigiados e restritos.
Starmer não é a favor de promulgar novas leis; ele parece satisfeito que tudo isso pode ser alcançado dentro da legislação existente e anunciou uma “resposta coordenada” dentro da polícia em todo o país e a aplicação da lei tirando vantagem dessas leis mais do que antes. Mas ele quer mais policiais, e parece que aumentar seus números será uma promessa de campanha eleitoral que será mantida.
Starmer está anunciando essas medidas como uma forma de lidar não com protestos – ele insiste que isso é sobre “desordem violenta”. E ele culpa as plataformas online por serem os lugares onde isso está sendo “incitado”.
O que significa que quando as autoridades decidem que algum discurso online pode ser considerado como incitação à violência, ou seja, nas palavras de Starmer, “não é uma questão de liberdade de expressão. É uma infração criminal.”
Mas o que as autoridades considerarão incitação à violência? Isso é particularmente importante, já que vários legisladores — como o deputado trabalhista Patrick Hurley, o ex-chefe do MI6 Richard Dearlove e o ex-ministro da Segurança Stephen McPartland — culparam a "desinformação" e a "desinformação", bem como a "especulação" sobre a identidade do agressor do esfaqueamento de Southport.
Portanto, se a especulação pode ser considerada desinformação, e a desinformação incitação à violência, isso abre amplamente a porta para censurar opiniões expressas online que basicamente fazem perguntas sobre algo, ou seja, “especulam”.
Em relação às plataformas online, o primeiro-ministro sugeriu que sua abordagem à polícia durante uma reunião que precedeu a coletiva de imprensa (ou seja, “reunir as pessoas relevantes à mesa, resolver os problemas e enfrentar os desafios que temos como país”) se aplicará também às plataformas de internet.
Resta saber como será “trabalhar(mos) juntos para enfrentar os desafios” quando Starmer reunir plataformas online e representantes governamentais na mesma mesa.
Enquanto isso, a ideia de introduzir ainda mais vigilância em massa baseada em reconhecimento facial é vista como terrível por grupos como o Big Brother Watch, que faz campanha há anos contra esse tipo de policiamento.
A diretora do grupo, Silkie Carlo, disse em um comunicado que a promessa sobre o reconhecimento facial como resposta à desordem pública era “alarmante”.
Segundo ela, a democracia é ameaçada, não protegida, com essa abordagem, enquanto o tipo de vigilância em massa impulsionado por Starmer (e governos anteriores) “transforma membros do público em carteiras de identidade ambulantes”.
Carlo destacou que a tecnologia de reconhecimento facial ao vivo é “perigosamente imprecisa”, “comum” na Rússia e na China, não tem qualquer base legal clara no Reino Unido e é proibida noutros locais da Europa.
Na opinião dela, Starmer não abordou as causas do ataque de Southport (quando três meninas foram assassinadas), ou as razões para o que Carlo chama de “violência e racismo violentos” que se seguiram.
Em vez disso, o primeiro-ministro prometeu mais vigilância de IA. E isso, de acordo com Carlo, é “surdo nessas circunstâncias”.
“(Isso) não dará ao público absolutamente nenhuma confiança de que este governo tem competência ou convicção para ser duro com as causas desses crimes e proteger o público”, concluiu ela.